Получение «положительного» решение еще не победа

24Согласно ст. 124 Конституции Украины «Судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательным к выполнению на всей территории Украины».

В соответствии со ст. 115 Хозяйственного процессуального кодекса «Решение, определение, постановления хозяйственного суда, которое вступившие в законную силу, являются обязательными на всей территории Украины и исполняются в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда города Киева от 1997 года по иску совместного украинско-американского предприятия к Киевской таможни, обязал последнюю в срок по 01.04.1997 года осуществить таможенное оформление автомобиля, который является иностранной инвестицией, без уплаты пошлины, налога на добавленную стоимость, акцизного сбора, который начисляется с таможенной стоимости импортных товаров. На основании решения суда Арбитражным судом г. Киева был издан приказ.

Не соглашаясь с решением суда исполняющий обязанности прокурора г. Киева подал протест, мотивируя свою позицию несоответствием в учредительных документах совместного украинско-американского предприятия и наличием противоречий в году выпуска автомобиля. Однако суд не согласился с указанными в протесте доводами и оставил протест исполняющего обязанности прокурора г. Киева без удовлетворения.

Последней попыткой отменить решение Арбитражного суда города Киева было заявление Киевской региональной таможни в Высший Арбитражный суд Украины о проверке решения в порядке надзора. Судья Высшего Арбитражного суда Украины решение Арбитражного суда города Киева оставил без изменений.

И вроде казалось, что война с бюрократической машиной уже позади, однако был выигран бой, но не война.

Несмотря на однозначные выводы судов всех инстанций, об обязательности Киевской таможни осуществить таможенное оформление автомобиля, государственный таможенный орган уклонялся от выполнения возложенной на него обязательств.

В течение значительного промежутка времени, а именно с 1997 по 2015 год руководитель совместного украино-американского предприятия неоднократно обращался к Киевской таможни и ее правопреемникам с напоминание о выполнении решения суду, однако бюрократическую стену пробить не удалось.

Пытаясь добиться восстановления своих нарушенных прав руководитель совместного украино-американского предприятия обратился в Хозяйственный суд г. Киева с заявлением о выдаче дубликата приказа и восстановлении сроков на предъявление приказа к исполнению.

Учитывая значительный срок, прошедший с момента принятия решения, дело которое хранилось в Хозяйственном суде г. Киева было уничтожено, что значительно усложнило процесс доказывания. На запрос юристов «МЮК Гапоненко Роман и партнеры» Киевская городская таможня  ГФС сообщила об уничтожении документов 1997 года. Также представителями совместного украино-американского предприятия было учтено изменение процедуры исполнения решений суда поскольку, согласно норм действующих на момент принятия решения суда, исполнители находились при районных (городских) судах. Таким образом, допуская возможность передачи исполнительного документа в органы исполнительной службы, был осуществлен запрос в один из районных отделов ГИС. Однако последние сообщили об уничтожении журналов регистрации исполнительных производств. Очевиден тот факт, что потеря исполнительного документа состоялась не по вине заявителя.

Хозяйственный суд города Киева восстановил сроки для предъявления исполнительного листа и учитывая его потерю выдал дубликат. По заявленою совместного украино-американского предприятия отдел принудительного исполнения решения управления ГУЮ в г. Киев открыл исполнительное производство.

К сожалению, на момент публикации этой статьи Киевская городская таможня ГФС решение суда не выполнила.

Таким образом, получение решения суда это не повод праздновать победу в деле, хотя это тоже не простая задача. Получение решения суда это повод к подготовке для борьбы за выполнение решения суда в полном объеме. Даже если вам повезло, и исполнительный орган не оказывает сопротивление то, как минимум может медлить с совершением необходимых для выполнения решения действий.

Автор: Вадим Ефремов

Коментарі закриті.